Simson Cohen

אי צדק נאצי חייב תמיד להיות בר צדק!

בנק חיסכון על העבר הנאצי וולמה ורוהר

מי שמנהל אמון חייב להתמודד עם העבר

19.01.2026 (חדש)

ועדת העצומות של הבונדסטאג, במכתב מיום 18. בדצמבר 2025, אותו קיבל התובע רק לאחרונה, אישרה ועדת העתירות את קבלת תלונת הפיקוח על ידי BaFin לידיעתה. ועדת העתירות מבקשת מהתובע להמתין לתגובת הממשלה הפדרלית (אולי משרד האוצר הפדרלי?) לפני נקיטת פעולה כלשהי בעניין. אם תגובת הממשלה הפדרלית אינה מספקת, התובע רשאי לפנות שוב לוועדת העתירות ולהסביר אילו נושאים נוספים צריכים להיות נושא לחקירה פרלמנטרית.

12.01.2026 (חדש)

במכתב מיום 12 בינואר 2026, הגיב משרד האוצר הפדרלי לתלונה שהוגשה ל-BaFin (רשות הפיקוח הפיננסי הפדרלית הגרמנית ). המשרד קבע כי העיכוב בטיפול ב-BaFin נובע מעמימות במכתב שהתקבל בעבר, אם כי לא ציין באיזה מכתב מדובר. במקום להתייחס לגופה של תלונת BaFin, המשרד התייחס רק לפסיקת בית המשפט האזורי העליון של האם ואישר – ללא בדיקה נוספת – כי התביעות ליתרת החשבון התיישנו. פסיקה זו של בית המשפט האזורי העליון מחייבת את הרשות המבצעת. כתוצאה מכך, לא BaFin ולא משרד האוצר הפדרלי יכלו לספק סיוע כלשהו בעניין.

בהיגיון זה, משרד האוצר הפדרלי מתעלם מהעובדה שמדובר בתלונה מפקחת נגד Sparkasse an Volme und Ruhr, במסגרתה התבקשה BaFin לפתוח בחקירה פנימית בבנק החיסכון כדי לבחון את ניהול הרישומים הלקוי ואת ארגון העסקים הלקוי שלו (מבני ציות לקוי / חוסר התחשבות בפשעי הנאצים). בנק החיסכון, כידוע, מסרב לחשוף מסמכים ארכיוניים הקשורים לתקופת הנאצים. לפיכך, חקירה פנימית כזו של הבנק על ידי BaFin, כרשות המפקחת, אינה מותרת.

הליכי הפיקוח אינם קשורים להליכים המשפטיים המתנהלים או לטענת ההתיישנות של בנק החיסכון. יש לטפל בתלונה פיקוחית במקביל להליכים משפטיים, במיוחד לאור העובדה שהתובע הגיש גם ערעור על דחיית רשות הערעור לבית המשפט הפדרלי לצדק, ערעור התלוי ועומד.

על רקע זה, תגובת משרד האוצר הפדרלי אינה מספקת ביותר, ולכן התובע יערער כעת גם לוועדת העתירות של הבונדסטאג.

12.01.2026

בנק החיסכון על נהרות וולמה והרוהר הגיש את כתב הגנתו לבית המשפט הפדרלי לצדק בנוגע לערעור על סירוב רשות הערעור.

(ערעור על דחיית רשות הערעור: בית המשפט האזורי העליון של האם שולל מהתובע את הזכות לערער לבית המשפט החוקתי הפדרלי). מלבד ההתעקשות המוכרת על תקופת ההתיישנות, ההגנה מתעלמת מכל שאלה של עוול נאצי, אשמה מוסרית וחובות זהירות כלפי ארתור לוי ויורשיו של התובע. בין היתר, ההגנה טוענת גם, בניגוד לפרוטוקול, כי מעולם לא הייתה כל התנהלות מצד הבנק שהייתה מונעת מארתור לוי או מיורשיו להגיש תביעות בתוך תקופת ההתיישנות.

כתב ההגנה מכיל שערורייה מוחלטת: הבקשה להגדיל את הסכום השנוי במחלוקת ל-2 מיליון אירו, כך שאם התובע יפסיד, הוא יצטרך לשלם שכר טרחת משפטי ועורך דין גבוהים משמעותית. זהו ניסיון למחוץ את התובע בפטיש של הוצאות, דבר אשר, בהתחשב בחשבון הבנק של ארתור לוי שהוחרם בתקופת הנאצים ובחסימה הפעילה של תביעותיו לחשבון זה (מידע כוזב וכו'), הוא מקומם וחסר כבוד.

חברי מועצת המנהלים של Sparkasse an Volme und Ruhr: פרנק וולטר, מרקוס האקה, פרנק מוהרר, תורסטן הארינג:

https://www.spkvr.de/de/home/ihre-sparkasse/vorstand.html בנק החיסכון מיוצג בהליכים בפני בית המשפט הפדרלי לצדק על ידי משרד עורכי הדין זיגמן הוגר בקרלסרוהה: https://siegmann-hoeger.de/

09.12.2025

במכתב מיום 3 בדצמבר 2025, ככל הנראה תחת לחץ מצד משרד האוצר הפדרלי, אישרה BaFin לבסוף, לאחר מספר חודשים, את קבלת תלונת הפיקוח שהוגשה ב-7 ביולי 2025 נגד Sparkasse an Volme und Ruhr (לשעבר Sparkasse Hagen). התלונה תיבחן במסגרת הפיקוח הפיקוחי של BaFin על בנק חיסכון זה. עם זאת, עקב דרישות חוקיות, המתלונן לא יקבל הודעה על פרטי ותוצאות הבדיקה הפיקוחית.

יתר על כן, ועדת העתירות של הבונדסטאג אישרה במכתב מיום 19 בנובמבר 2025 כי קיבלה את תלונת הפיקוח מיום 7 ביולי 2025, מ-BaFin, ותטפל בעניין במסגרת ועדת העתירות אם התובע יקבל הודעה נוספת מוועדת העתירות.

09.12.2025

בית המשפט האזורי העליון של האם דחה את תביעת הפיצויים מיום 27 במאי 2025, בפסק דינו מיום 26 בנובמבר 2025 (מסמך חדש של סימסון כהן משנת 1963, החושף כי גם Sparkasse an Volme und Ruhr העלתה טענות כוזבות בנוגע לסיפורו של סימסון כהן) . פסק דין זה הובא לידיעת בית המשפט הפדרלי לצדק בהקשר של הערעור על דחיית רשות הערעור. יש לשקול את עילת הפיצויים לפי סעיף 580 מס' 7 אות ב' לחוק סדר הדין האזרחי הגרמני (מסמך סימסון כהן החדש) במסגרת הערעור על דחיית רשות הערעור לבית המשפט הפדרלי לצדק, מבלי להמתין לפסק דינו שיהפוך לתובעני מבחינה משפטית.

17.11.2025

למרות פניות חוזרות ונשנות, BaFin לא אישרה את קבלת תלונת הפיקוח מיום 7 ביולי 2025, ואף הצהירה בדוא"ל כי BaFin אינה מקבלת את התלונה, למרות שהתלונה נשלחה בדואר רשום מברן לבון והמסירה הוכחה באמצעות קבלה תקפה בדואר. זוהי הפרה של עקרונות המנהל התקין, המוגנים גם על ידי המשפט האירופי (סעיף 41 במגילת זכויות היסוד של האיחוד האירופי).

מאחר שהתלונה המפקחת נוגעת לעניין בעל משמעות ציבורית והיסטורית ניכרת – דהיינו, החשד להפרות פיקוח שיטתיות והפרות ציות מצד Sparkasse an Volme und Ruhr בקשר לנכסים יהודיים שהוחרמו מתקופת הנאצים – חוסר המעש המכוון של BaFin חמור במיוחד. לפיכך, התובע נגד Sparkasse an Volme und Ruhr פנה לרשות הפיקוח של BaFin במכתב מיום 14 בנובמבר 2025, וביקש ממשרד האוצר הפדרלי (המחלקה למדיניות שוק הפיננסי) לנקוט פעולה בעניין זה.

  1. כדי שעובדות תלונת הפיקוח שלא טופלה יבחנו על ידי הרשות המפקחת.
  2. לבקש מ-BaFin למסור הצהרה בכתב ולהגיש את המסמכים הרלוונטיים.
  3. להורות על סקירה מפקחת של בנק החיסכון בוולמה וברוהר בהתאם להגשה המקורית מיום 7 ביולי 2025
  4. ולאשר בכתב את קבלת מכתב זה ואת הצעדים שננקטו.


לאור הממד ההיסטורי של המקרה – הפקעת נכסים יהודיים, טיוח אחריות מוסדית וגירעונות פיקוחיים מערכתיים אפשריים – עותק של מכתב זה הועבר גם לוועדת העתירות של הבונדסטאג הגרמני, שכן הוא נוגע לעניין בעל משמעות חברתית-פוליטית ניכרת מעבר לרמת הפיקוח הגרידא.

17.07.2025

תלונת פיקוח הוגשה ל- BaFin נגד Sparkasse an Volme und Ruhr!

התובעת נגד Sparkasse an Volme und Ruhr בתיק ארתור לוי הגישה תלונה רגולטורית לרשות הפיקוח הפיננסית הפדרלית (BaFin) וביקשה מ-BaFin לפתוח בחקירה נגד בנק החיסכון:
– חשד להפרת סעיף 25א' לחוק הבנקאות הגרמני (KWG) באמצעות מידע כוזב בנוגע לחשבונותיהם של ארתור לוי וסימסון כהן, ניהול רישומים לקוי וארגון עסקי לקוי;
– הטעיית סוכנויות ממשלתיות באמצעות הצהרות כוזבות באופן מוכח בנוגע להשמדת חשבונות בנק (סימסון כהן, 1963);
– אי עמידה בחובות בטיפול בנכסים רדומים, ובפרט כלפי יורשים;
– מבני ציות וגופי בקרה לא מספקים, כמו גם היעדר חקירה של פשעי הנאצים.

נפיץ במיוחד: בנק החיסכון סירב עד כה לחשוף מסמכי ארכיון הקשורים לתקופת הנאצים, כולל מה שנקרא תיקים יהודיים – תוך ציטוט סודיות בנקאית (ראו להלן: מאמר מהווסטפאלנשאו מ-9 באוגוסט 1995, פרסום תיק יהודי על ידי SPARKASSE HAGEN).

27 ביוני, 2025
בעקבות פסיקת בית המשפט האזורי העליון של האם, צפו מסמכים נוספים, המוכיחים כי בשנת 1963, ה-Sparkasse an Volme und Ruhr סיפקה גם מידע כוזב בנוגע לסבא רבא של התובע, סימסון כהן, בנוגע לחשבון הבנק שלו באותו בנק חיסכון, והגישה לרשויות את הטענה השקרית באופן מופגן כי מסמכי החשבון הופצצו או הושמדו. לפיכך, בנק החיסכון הסתיר באופן שיטתי את האמת בנוגע לפיקדונות הבנק היהודיים שהופקעו.
מסיבה זו, הוגשה תביעת פיצויים לבית המשפט האזורי העליון של האם ב-27 במאי 2025, כך שהממצאים החדשים יוכלו לאפשר פתיחה מחדש של ההליכים בערכאה שנייה. המסמכים החדשים הראו כי Sparkasse an Volme und Ruhr סיפקה במכוון מידע כוזב לגופים אחרים. עם זאת, בית המשפט האזורי העליון של האם הניח כי סבו של התובע ובעל החשבון, ארתור לוי, היה יכול לקבל מידע נכון לאחר ייסוד הרפובליקה הפדרלית של גרמניה. עם זאת, המסמך שהתגלה לאחרונה מראה כי ארתור לוי בוודאי היה מקבל מידע כוזב על חשבונו אילו היה יוצר קשר עם Sparkasse. לכן, טענת ההתיישנות אינה נאמנה ואינה חוקית. יתר על כן, נטל ההוכחה משתנה באופן סופי; על Sparkasse להוכיח כי סיפקה מידע אמיתי על חשבונו של ארתור לוי, דבר שהיא נכשלת בו.

הודעת עיתונות מיום 7 במאי 2025: פסק דין של בית המשפט האזורי העליון של האם

לאחר הדיון, ציפינו שהערעור שלנו יידחה, אך בכל זאת אנו מאוכזבים מאוד. בית המשפט האזורי העליון של האם אישר את טענת ההתיישנות של Sparkasse Hagen (Sparkasse an Volme und Ruhr) בתיק הפקעת יתרת הבנק של ארתור לוי בתקופת הנאצים. בית המשפט האזורי העליון דחה את התביעה וגם דחה את רשות הערעור, בטענה כי לא הייתה הפקעה ולא בעיה משפטית מהותית. זאת למרות קיומן של ראיות לחשבון ולמקרה הנוגעות בבירור להעברות נכסים שנגרמו עקב רדיפות הנאצים. מסיבה זו, ערעור על אי-קבלה יוגש לבית המשפט הפדרלי לצדק בבקשה לקבלת רשות ערעור; יש לברר את הסוגיות המשפטיות ברמה הגבוהה ביותר.
פסיקת בית המשפט האזורי העליון של האם מתעלמת מאחריותו ההיסטורית של בנק החיסכון האגן וסותרת את העיקרון לפיו עוול נאצי אינו יכול להיות כפוף לחוק התיישנות. ארתור לוי, סבי ואזרח שוויצרי, היה קורבן לפשע נאצי בשנות ה-30 כאשר נדחתה ממנו תשלום יתרתו הלגיטימית בבנק החיסכון האגן. למרות ניסיונות חוזרים ונשנים מצידי וגם מצידי כצאצא להשיג מידע על החשבון, בנק החיסכון נותר לא פעיל. יתר על כן, בנק החיסכון הכחיש שוב ושוב את קיומו של חשבון הבנק עד להגשת התביעה וממשיך לסרב לשחרר מידע רלוונטי עד היום.
לא לי ולא לבעל החשבון ניתנה מעולם הזדמנות הוגנת להגיש תביעות על יתרת הבנק, ולכן טענת ההתיישנות היא גם מגונה מבחינה מוסרית וגם בלתי חוקית.
התנהלותה של Sparkasse Hagen לפני המשפט נותרה מכרעת.
פסק הדין שניתן היום לא רק מתעלם מהחובה לבצע פיצויים, אלא גם שולח מסר קטלני: הוא מרמז כי שתיקה מוסדית בנוגע לפשעי הנאצים ושלילת שקיפות יכולה להיות מתוגמלת. זה סותר את סיבת קיומה של הרפובליקה הפדרלית של גרמניה, המכירה בחקירה ובתיקון פשעים של הנאציזם כבעלי עדיפות והכרחיים.
לכן, יש לברר בדרג הגבוה ביותר את שאלת תקופת ההתיישנות של פיקדונות בנקאיים שהוחרמו בתקופת הנאצים ואת אחריות קופת החיסכון.

תיקון להודעה לעיתונות של בית המשפט האזורי העליון של האם מיום 07.05.2025 :

בהודעה לעיתונות מיום 7 במאי 2025, בית המשפט האזורי העליון של האם מניח כי תקופות ההתיישנות נקבעות כה ארוכות "שגם לאלה שנפגעו מעוול נאציונל-סוציאליסטי תהיה הזדמנות הוגנת לטעון את תביעותיהם בזמן לפני שתקופת ההתיישנות תפקע". זה חל גם על המקרה הפרטני שנפסק כאן…"
עלינו לתקן את האמירה הזו של בית המשפט האזורי העליון של האם. רק בנובמבר 2019 נודע לתובע ממסמכי הארכיון הפדרלי השוויצרי כי לסבו ארתור לוי היה חשבון ב-Sparkasse Hagen, שהוחרם ממנו בתקופת המשטר הנאצי והתשלום נדחה בהתאם. לפיכך, לא בעל החשבון ולא התובע יכלו לטעון את תביעותיהם ליתרה בבנק בזמן לפני תחילת תקופת ההתיישנות; אלו הן עובדות הרשומות וידועות לבית המשפט האזורי העליון של האם. עקב התנהלותה של Sparkasse Hagen לפני המשפט, אשר הכחישה את קיומו של החשבון עד להגשת התביעה בשנת 2020, גם טענת ההתיישנות אינה חוקית (תום לב).


נימוקים בכתב לפסק דינו של בית המשפט האזורי העליון של האם מיום 7 במאי 2025

בנימוקים הכתובים של פסק דינו מיום 7 במאי 2025, בית המשפט האזורי העליון של האם לא התחשב בעובדה המשמעותית הבאה בקבלת החלטתו:
1. משרד המסחר בוולמה אנד רוהר הכחיש את קיומה של יתרת הבנק של ארתור לוי פעמיים בכתב לתובע לפני הגשת התביעה – בניגוד למסמכים – (לא היה קיים חשבון);
2. יתרת הבנק הוחרמה למימון ארגז המלחמה בתקופת המשטר הנאצי;
3. לא ניתן להאריך את תקופת ההתיישנות האזרחית של 30 שנה עבור כך
אין להחיל את פשעי הנאצים, במיוחד לא
א) בנק החיסכון לא סיפק לוולמה ורור כל הוכחה יעילה לכך שחשבון הבנק של ארתור לוי נסגר (מכתב סיום הסכם וכו') – לפיכך, קשרי העסקים עם בנק החיסכון טרם הסתיימו.
ב) התובע נודע על קיומו של החשבון רק בנובמבר 2019
ג) על פי המחקר הפדרלי "קרנות השפעה חברתית" שהוזמן על ידי הממשלה הפדרלית (Schalast and Partner Law Courts at Law, 2021, ראה נכסים רדומים ), בנק החיסכון של Volme and Ruhr היה מחויב להשתמש בכל ערוצי התקשורת כדי לאתר את יורשיו של בעל החשבון ארתור לוי לפני תום תקופת ההתיישנות.
ד) טענת ההתיישנות עקב מידע כוזב אודות יתרת החשבון (לפני הגשת התביעה) מהווה הפרת תום לב (בלתי חוקית).
השופטים בבית המשפט האזורי העליון בהאם: אלמר למקן (במרכז), ד"ר טלוג ג'נרל.
קורטמן, ד"ר Züllighoven מקור: Süddeutsche Zeitung / 7 במאי 2025

הפקעת נכסים יהודיים – קריאה דחופה להערכה מחודשת!

השם סימסון כהן מייצג את העוול שנעשה כלפי אזרחים יהודים בתקופת הדיקטטורה הנאצית ואת הסבל הבלתי נתפס שגרמה לו.

בריונים מה-SA פשטו על רכושו של סימסון כהן בהוהן גראבן 2 בהאגן ( כיום וולמה האוס, צפון מערב אנגליה ) בשנות ה-30, הרסו את הרהיטים, זרקו את הפסנתר לוולמה , ירו בכלב והכו באכזריות את סימסון כהן . לאחר מכן הוא נאלץ להימלט עם משפחתו לברן, שוויץ, שם מת מפצעיו מהתקיפה. הנכס בהוהן גראבן 2 נרכש על ידי עיריית האגן (הפקעה) ונמכר לאנשים פרטיים באמצעות אנשי קש.

בשל החוק הצבאי של בעלות הברית, לאחר תום מלחמת העולם השנייה, ניהל משרד הפיצויים של עיריית האגן משא ומתן עם יורשי סימסון כהן בנוגע לפיצוי על הרכוש שהופקע. את היורשים ייצגה הקהילה היהודית של דורטמונד. עם זאת, לא הושג הסדר בעל תוקף משפטי; ההסכמה הנחוצה בכתב של מועצת העיר הייגן עדיין חסרה היום. ההיסטוריון הראשי של העיר האגן לא יכול היה לעזור גם בעניין זה. צאצאו של סימסון כהן, המתגורר בשוויץ, יגיש אפוא בקשה לקבלת מידע על מנת לברר האם ישנה הסכמה בכתב של מועצת העיר.

תיק משפטי נוסף התלוי ועומד בבית המשפט האזורי העליון של האם (NRW) עוסק בהפקעת חשבון הבנק של ארתור לוי, חתנו של סימסון כהן, בחנות Sparkasse Hagen לשעבר בתקופת הנאצים בשנות ה-30 (כיום Sparkasse an Volme und Ruhr ). גם לסימסון כהן וגם לארתור לוי היה חשבון בנק בספארקסה האגן. לסימסון כהן היה גם תיק ניירות ערך , שגם הוא הוחרם. תיק משפטי זה קשור גם למחקר על נכסים רדומים (קרנות השפעה חברתית) שהוזמנה על ידי ממשלת גרמניה הפדרלית. מתברר שם כי בנקי החיסכון הגרמניים לא עמדו כראוי בהתחייבויות החשבונאיות שלהם בנוגע לנכסים רדומים (מה שמכונה "חשבונות רדומים"); על הבנק להשתמש בכל ערוצי התקשורת כדי לאתר את יורשיו של בעל החשבון. ניתן להניח שעדיין ישנם כמה מיליארדי אירו ב"חשבונות רדומים" בגרמניה. עם זאת, Sparkasse Hagen (לוולמה ורוהר) מעולם לא ביצעה כל בירור לגבי צאצאים אפשריים של ארתור לוי אשר יכלו לתבוע את יתרת החשבון. אפילו לאחר שנוצר קשר עם צאצא של ארתור לוי, ה"ספארקאסה אן וולמה אנד רוהר" לא עשתה מאמץ ליזום שיחה עם הצאצא.

בקשר למחקר הנ"ל על נכסים רדומים , בנקי חיסכון מנסים כעת להימנע מהצורך לדווח על חשבונות אישיים במסגרת חוק חופש המידע (IFG) של צפון ריין-וסטפליה . עם זאת, המומחים שנועצו דוחים שינויים אלה ב- IFG NRW .

המקרה של סימסון כהן וארתור לוי מדגים בצורה חזקה שיש תמיד להעמיד לדין עוולות נאציות וכי המדינה הגרמנית נותרה מחויבת לחקור את הפקעת הרכוש היהודי. לצדק אין תאריך תפוגה.

הרפובליקה הפדרלית של גרמניה תמיד ייחסה עדיפות מיוחדת לפיצויים מוסריים וכספיים על העוולות שביצע המשטר הנאצי. עכשיו, אחרי מילים יש לבוא מעשים.

Facebook
XING
LinkedIn
Email
WhatsApp
Print

הוצאה לאור של יודן-אורנר מאת SPARKASSE HAGEN

ב-Westfalenschau מה-9 באוגוסט 1995 פורסם מאמר שבו ברור ש-Sparkasse Hagen (Sparkasse an Vollme und Ruhr) שומרת בארכיונה תיקים בעלי ערך היסטורי ונפיץ על הפקעת חשבונות השייכים לתושבים יהודים של האגן.

לפיכך התבקשה Sparkasse Hagen לבדוק את התיקים הללו. עד היום לא ניתנה גישה. Sparkasse Hagen אף הגישה בקשה לבית המשפט לעניינים מינהליים בארנסברג שלא לשחרר את התיקים בהתאם ל-IFG NRW ( בקשת Sparkasse Hagen) , בטענה, בין היתר, כי הבקשה לשחרור התיקים אינה מדויקת מספיק (דרישת ספציפיות) וכי נתוני הלקוחות של בעלי החשבון היהודים מוגנים בשל סודיות בנקאית.

טיעון כזה אינו מובן לחלוטין ומייצג לעג לקורבנות ההפקעה היהודים בתקופת הנאצים. גם לבעלי החשבון היהודים וגם ליורשים יש אינטרס בשקיפות מלאה לגבי מה שקרה לנכסים שהופקעו, וכן אינטרס בפיצוי הולם. לא ניתן להחיל חשאיות בנקאית במקרים אלו!

כתבה בעיתון Westfalenschau מ-9 באוגוסט 1995

לא מספיק לחגוג את הניצולים פעם בשנה. המרוויחים מהרציחות נמצאים בינינו ובית המשפט האזורי העליון פוסק כאילו היה מדובר בתיק אחריות.
כריסטוף פרטש

כריסטוף הובנר, סגן נשיא בכיר של הוועדה הבינלאומית לאושוויץ , אומר ל-BILD:

" התנהגותה של Sparkasse Hagen והנהלתה האחראית היא שערורייתית."

2 תגובות

  1. Ich finde es skandalös, wie sich die Banken der Verantwortung entziehen. Es darf nicht sein, dass Gelder aus der Nazizeit, nicht dem rechtmässigen Erben, zugesprochen wird.

  2. Der vorliegende Fall, in dem sich die Sparkasse Hagen-Volme weigert, das Vermögen eines jüdischen Bürgers beziehungsweise seiner Erben herauszugeben, stellt einen beispiellosen Vorgang dar, der sowohl moralisch als auch rechtlich in höchstem Maße bedenklich ist. Nach der herrschenden Meinung in der Rechtsprechung könnte ein solches Verhalten durchaus als banden- und gewerbsmäßiger Betrug qualifiziert werden. Die Sparkasse war nie Eigentümerin dieses Vermögens, sondern lediglich dessen Verwalterin und Besitzerin. Eigentümer waren und sind allein die ursprünglichen Vermögensinhaber – in diesem Fall die jüdischen Großeltern – sowie ihre Erben und heutigen Anspruchsteller.

    Rechtliche Grundsätze sind klar definiert
    Ein Besitzer, der ohne Rechtsgrund in den Besitz fremden Eigentums gelangt, kann nicht durch bloßen Zeitablauf oder Nutzung zum Eigentümer werden. Dies gilt insbesondere dann, wenn dem Eigentümer das Eigentum nie wirksam entzogen wurde und die Erben zu keinem Zeitpunkt über den Verbleib oder die Existenz des Vermögens informiert wurden. Die rechtlichen Grundlagen dazu sind im deutschen Zivilrecht klar geregelt. Insbesondere § 985 BGB verleiht dem Eigentümer einen Herausgabeanspruch gegen den unrechtmäßigen Besitzer.

    Finanzielle Dimension und Eigenkapitalrendite
    Laut Schätzungen könnte der heutige Wert des einbehaltenen Vermögens – unter Berücksichtigung der jahrzehntelangen Nutzung durch die Sparkasse als Eigenkapital – auf etwa fünf Millionen Euro angewachsen sein. Sparkassen erwirtschaften auf ihr Eigenkapital regelmäßig Renditen von 20 bis 40 Prozent. Dieses Vermögen wurde somit über Jahrzehnte hinweg ertragreich genutzt – allerdings ohne jegliche Information oder Beteiligung der rechtmäßigen Eigentümer.

    Moralische Verantwortung und gesellschaftliche Folgen
    Dass eine öffentliche Institution wie eine Sparkasse – die in besonderer Weise dem Gemeinwohl verpflichtet ist – eine solche Haltung einnimmt, ist ein Skandal größten Ausmaßes. Besonders schwer wiegt dieser Fall in Anbetracht der historischen Verantwortung gegenüber jüdischen Mitbürgerinnen und Mitbürgern in Deutschland. Die oft zitierte Staatsräson zum Schutz jüdischen Lebens in Deutschland wird ad absurdum geführt, wenn genau diese Menschen nach Jahrzehnten noch immer um ihr Eigentum betrogen werden.

    Aufruf zur Aufarbeitung und rechtlichen Wiedergutmachung
    Die Sparkasse Hagen-Volme wäre gut beraten, das Vermögen unverzüglich an die rechtmäßigen Erben herauszugeben. Es wäre angemessen, dieses Vermögen rückwirkend als geduldetes Darlehen zu bewerten und es mit mindestens neun Prozent Zinsen zu verzinsen. Gleichzeitig sollten betroffene Bürgerinnen und Bürger künftig dafür sorgen, dass ihre Erben durch ein klar formuliertes Testament bei Amtsgerichten benannt sind – einschließlich aktueller Kontaktdaten und gegebenenfalls eines Nacherben.

    Vertrauensverlust und Konsequenzen
    Es stellt sich die grundsätzliche Frage, wie viele Sparkassen noch immer über namenlose Vermögenswerte verfügen und es versäumt haben, die rechtmäßigen Eigentümer zu ermitteln. Ein solches Verhalten beschädigt das Vertrauen in öffentlich-rechtliche Kreditinstitute nachhaltig. Es wäre ein deutliches Signal, wenn Bürgerinnen und Bürger überdenken würden, ob ihre Gelder bei Institutionen gut aufgehoben sind, die in solchen Fällen keine Bereitschaft zur Aufarbeitung zeigen.

    Schlussgedanken
    Dieser Fall verdeutlicht auf schmerzhafte Weise eine Doppelmoral in unserem Land. Einerseits wird mit Worten beteuert, wie wichtig die Aufarbeitung der Vergangenheit und der Schutz jüdischen Lebens ist, andererseits erleben Betroffene weiterhin strukturelles Unrecht. Es bleibt zu hoffen, dass die Betroffenen zu Lebzeiten Gerechtigkeit erfahren und nicht erneut einer kaltherzigen Verwaltungspraxis zum Opfer fallen.

    In diesem Sinne,
    mit der Hoffnung auf Einsicht, rechtliche Klarheit und moralische Größe
    M.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *