{"id":2583,"date":"2024-11-24T15:35:39","date_gmt":"2024-11-24T14:35:39","guid":{"rendered":"https:\/\/simson-cohen.de\/page-daccueil\/"},"modified":"2026-06-02T16:14:37","modified_gmt":"2026-06-02T15:14:37","slug":"page-daccueil","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/simson-cohen.de\/fr\/","title":{"rendered":"Page d’accueil"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Le pass\u00e9 nazi de la Sparkasse an Volme und Ruhr<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Pour g\u00e9rer la confiance, il faut affronter le pass\u00e9<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Portail de signalement s\u00e9curis\u00e9 & anonyme<\/span><\/div>

Portail des lanceurs d’alerte<\/a><\/span><\/h2>

Informations confidentielles sur la Sparkasse Hagen et les comptes bancaires en d\u00e9sh\u00e9rence de l’\u00e9poque nazie<\/span><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Expropriation des biens juifs – un appel urgent \u00e0 l’action !<\/h2><\/blockquote><\/div><\/div>
Le nom de Simson Cohen est repr\u00e9sentatif des injustices commises \u00e0 l’encontre de nos concitoyens juifs sous la dictature nazie et des souffrances indicibles qu’elles ont caus\u00e9es.<\/h5><\/div><\/div><\/blockquote>

Des sbires SA ont attaqu\u00e9 la propri\u00e9t\u00e9 de Simson Cohen au Hohen Graben 2 \u00e0 Hagen<\/a>(aujourd’hui Volme Haus, NRW<\/a>) dans les ann\u00e9es 30, ont d\u00e9moli les meubles, ont jet\u00e9 le piano dans la Volme<\/a>, ont abattu le chien et ont brutalement battu Simson Cohen<\/a>. Il a ensuite d\u00fb se r\u00e9fugier avec sa famille en Suisse, \u00e0 Berne, o\u00f9 il a succomb\u00e9 \u00e0 ses blessures dues \u00e0 l’agression. La propri\u00e9t\u00e9 du Hohen Graben 2 a \u00e9t\u00e9 reprise par la ville de Hagen (expropriation) et vendue \u00e0 des particuliers par le biais d’hommes de paille. <\/p>

En raison des lois militaires alli\u00e9es, l’office d’indemnisation de la ville de Hagen a men\u00e9 des n\u00e9gociations avec les h\u00e9ritiers de Simson Cohen apr\u00e8s la fin de la Seconde Guerre mondiale afin d’obtenir une indemnisation pour le bien immobilier expropri\u00e9. Les h\u00e9ritiers \u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9s par la communaut\u00e9 juive de Dortmund. Un accord juridiquement valable n’a cependant pas \u00e9t\u00e9 conclu ; l’accord \u00e9crit n\u00e9cessaire du conseil municipal de Hagen fait toujours d\u00e9faut. L’historien en chef de la ville de Hagen n’a pas non plus pu apporter d’aide \u00e0 ce sujet. Le descendant de Simson Cohen, qui vit en Suisse, va donc intenter une action en justice afin de savoir si l’accord \u00e9crit du conseil municipal existe. <\/p>

Une autre affaire<\/a> pendante devant la Cour d’appel de Hamm (Rh\u00e9nanie-du-Nord-Westphalie) concerne l’expropriation des avoirs bancaires d’Arthur Levy, gendre de Simson Cohen, \u00e0 l’ancienne Sparkasse Hagen pendant la p\u00e9riode nazie des ann\u00e9es 30 (aujourd’hui Sparkasse an Volme und Ruhr<\/a>). Simson Cohen et Arthur Levy<\/a> avaient tous deux un compte bancaire \u00e0 la Sparkasse de Hagen. Simson Cohen disposait en outre d’un d\u00e9p\u00f4t de titres<\/a> qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 expropri\u00e9. Ce cas juridique est \u00e9galement li\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude command\u00e9e par le gouvernement allemand sur les fonds en d\u00e9sh\u00e9rence<\/a> (Social Impact Fund). Il en ressort que les caisses d’\u00e9pargne allemandes ne se sont pas suffisamment acquitt\u00e9es de leur obligation de tenir un registre des avoirs en d\u00e9sh\u00e9rence (les \u00ab\u00a0comptes dormants\u00a0\u00bb) ; une banque doit utiliser tous les canaux de communication pour retrouver les descendants des titulaires de comptes ayant droit \u00e0 la succession. On peut supposer qu’il existe encore quelques milliards d’euros de \u00ab\u00a0comptes dormants\u00a0\u00bb en Allemagne. La Sparkasse Hagen (zu Volme und Ruhr) n’a cependant jamais fait de recherches sur d’\u00e9ventuels descendants d’Arthur Levy qui pourraient revendiquer le solde du compte. M\u00eame apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 contact\u00e9e par le descendant d’Arthur Levy, la Sparkasse an Volme und Ruhr n’a fait aucun effort pour engager la conversation avec le descendant.<\/a> <\/p>

Dans le cadre de l’\u00e9tude susmentionn\u00e9e sur les fonds en d\u00e9sh\u00e9rence, les caisses d’\u00e9pargne tentent actuellement de ne plus \u00eatre tenues de communiquer sur les comptes personnels en vertu de la loi sur la libert\u00e9 d’information (IFG) de Rh\u00e9nanie-du-Nord-Westphalie<\/a>. Les experts consult\u00e9s s’opposent cependant \u00e0 ces modifications de la loi IFG NRW<\/a>. <\/p>

Le cas de Simson Cohen et Arthur Levy montre avec force que les injustices nazies<\/a> doivent toujours \u00eatre justiciables<\/strong> et que l’\u00c9tat allemand a toujours le devoir de faire un travail d’explication en ce qui concerne l’expropriation des biens juifs. La justice n’a pas de date de p\u00e9remption. <\/a> <\/p>

La R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne a toujours accord\u00e9 une priorit\u00e9 particuli\u00e8re<\/a> \u00e0 la r\u00e9paration morale et financi\u00e8re des injustices commises par le r\u00e9gime nazi. Les paroles doivent maintenant \u00eatre suivies d’actes. <\/p><\/blockquote><\/div><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Compte 4409 expropri\u00e9 par *Sparkasse an Volme und Ruhr ! Voir la chronologie. <\/span><\/a><\/span><\/h3><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

17.02.2026 ( Nouveau )<\/span><\/p>

Le maire de la ville de Hagen, M. Dennis Rehbein, a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de l’affaire Arthur Levy par lettre du 29 janvier 2026 afin qu’il puisse faire part de ses commentaires. Dans sa r\u00e9ponse du 12 f\u00e9vrier <\/span>2026, le bourgmestre s’abstient de prendre position, nonobstant le fait que la ville de Hagen est actionnaire de la caisse d’\u00e9pargne de droit public Sparkasse an Volme und Ruhr (anciennement Sparkasse Hagen). Le bourgmestre se contente d’attirer l’attention sur le fait qu’il ne peut pas s’exprimer au nom de la ville de Hagen sur une proc\u00e9dure juridique en cours. <\/span><\/p>

\"\" <\/a> \"\"<\/a><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

11.02.2026<\/span><\/p>

Plainte aupr\u00e8s de l’Autorit\u00e9 bancaire europ\u00e9enne<\/span><\/strong><\/p>

(EBA) a d\u00e9pos\u00e9 une plainte pour violation pr\u00e9sum\u00e9e des obligations de surveillance du droit de l’Union par le Bundesanstalt f\u00fcr Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) et inaction du minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances. Il a \u00e9t\u00e9 reproch\u00e9 au BaFin de ne pas assumer correctement ses obligations de surveillance en vertu du droit de l’Union et de ne pas examiner de mani\u00e8re appropri\u00e9e la plainte d\u00e9pos\u00e9e par le plaignant contre la Sparkasse an Volme und Ruhr. Parall\u00e8lement, la plainte concerne \u00e9galement la r\u00e9action du minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances en tant qu’autorit\u00e9 de contr\u00f4le sup\u00e9rieure de la BaFin, qui a \u00e9galement refus\u00e9 de traiter le fond de la plainte. <\/span><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

19.01.2026<\/span><\/p>

La commission des p\u00e9titions du Bundestag a demand\u00e9, par lettre du 18 d\u00e9cembre 2009, \u00e0 la Commission des p\u00e9titions d’examiner la question. <\/span>La Commission europ\u00e9enne a accus\u00e9 r\u00e9ception de la plainte prudentielle aupr\u00e8s du BaFin dans un courrier dat\u00e9 du 31 d\u00e9cembre 2025, que le plaignant vient de recevoir pour information. La commission des p\u00e9titions demande au plaignant d’attendre la r\u00e9ponse du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral (peut-\u00eatre le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances ?) avant que la commission des p\u00e9titions n’intervienne dans cette affaire. Si la r\u00e9ponse du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral n’est pas satisfaisante, le plaignant peut \u00e0 nouveau s’adresser \u00e0 la commission des p\u00e9titions et exposer ce qui doit encore faire l’objet d’une enqu\u00eate parlementaire. <\/span><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

12.01.2026<\/span><\/p>

Par lettre du 12 janvier 2026, le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances a r\u00e9pondu \u00e0 la plainte de surveillance du BaFin<\/strong>. Le retard dans le traitement du BaFin serait d\u00fb \u00e0 un manque de clart\u00e9 d’une lettre d\u00e9j\u00e0 connue, le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral ne pr\u00e9cisant pas de quelle lettre il s’agit concr\u00e8tement. Au lieu de se prononcer sur le contenu de la plainte de la BaFin, le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral se contente de renvoyer \u00e0 l’arr\u00eat de la cour d’appel de Hamm et confirme – sans autre examen – la prescription des droits sur le solde du compte. Cet arr\u00eat de l’Oberlandesgericht est contraignant pour l’Executive. En cons\u00e9quence, ni la BaFin ni le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances ne peuvent apporter leur aide dans cette affaire. <\/span><\/p>

Avec un tel raisonnement, le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances ne reconna\u00eet pas qu’il s’agit ici d’une plainte de surveillance contre la Sparkasse an Volme und Ruhr, dans le cadre de laquelle le BaFin a \u00e9t\u00e9 pri\u00e9 d’ouvrir une enqu\u00eate interne au sein de la Sparkasse afin d’examiner la mauvaise gestion des dossiers et l’organisation commerciale insuffisante (structures de compliance d\u00e9fectueuses \/ absence de traitement des crimes nationaux-socialistes). Il est de notori\u00e9t\u00e9 publique que la Sparkasse refuse de divulguer les documents d’archives relatifs \u00e0 l’\u00e9poque nazie. Une telle enqu\u00eate bancaire interne par la BaFin en tant qu’autorit\u00e9 de contr\u00f4le <\/span><\/p>

(proc\u00e9dure de surveillance) n’a rien \u00e0 voir avec la proc\u00e9dure judiciaire en cours ni avec l’exception de prescription de la Sparkasse. Une plainte de surveillance doit \u00eatre trait\u00e9e parall\u00e8lement \u00e0 une proc\u00e9dure judiciaire, d’autant plus que le plaignant a \u00e9galement d\u00e9pos\u00e9 un recours en non-admission aupr\u00e8s de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice, qui est en suspens. <\/span><\/p>

Dans ce contexte, la r\u00e9ponse du minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances est extr\u00eamement insatisfaisante, raison pour laquelle le plaignant va maintenant s’adresser \u00e9galement \u00e0 la commission des p\u00e9titions du Bundestag.<\/span><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

12.01.2026<\/span><\/strong><\/p>

La Sparkasse an Volme und Ruhr a signifi\u00e9 la r\u00e9ponse au recours en non-admission \u00e0 la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice (Bundesgerichtshof)<\/span><\/h5>

(Recours de non-admission : la Cour d’appel de Hamm refuse au plaignant de saisir la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale). Outre l’affirmation bien connue de la prescription de la cr\u00e9ance, le m\u00e9moire en d\u00e9fense ignore toute question relative \u00e0 l’injustice nazie, \u00e0 la faute morale et aux obligations de comportement envers Arthur Levy et le descendant demandeur. Entre autres, le m\u00e9moire en d\u00e9fense affirme \u00e9galement, en contradiction avec le dossier, qu’il n’y a jamais eu de comportement de la banque qui aurait emp\u00each\u00e9 Arthur Levy ou ses h\u00e9ritiers de faire valoir des droits pendant une p\u00e9riode non prescrite. <\/span><\/p>

Un scandale absolu est la demande d’augmentation de la valeur litigieuse \u00e0 2 millions d’euros dans la r\u00e9ponse, afin qu’en cas de d\u00e9faite du demandeur, celui-ci doive payer beaucoup plus de frais de justice et d’avocat. On tente ainsi d’assommer le plaignant avec la massue des frais, ce qui est r\u00e9voltant et irr\u00e9v\u00e9rencieux compte tenu des avoirs bancaires d’Arthur Levy qui ont \u00e9t\u00e9 spoli\u00e9s \u00e0 l’\u00e9poque nazie et de l’entrave active \u00e0 la revendication des droits sur les avoirs bancaires (faux renseignements, etc.). <\/span><\/strong><\/p>

Les membres du conseil d’administration de la Sparkasse an Volme und Ruhr : Frank Walter, Markus Hacke, Frank Mohrherr, Thorsten Haering :<\/strong><\/span><\/a><\/h5>

https:\/\/www.spkvr.de\/de\/home\/ihre-sparkasse\/vorstand.html<\/a> La Sparkasse est repr\u00e9sent\u00e9e dans la proc\u00e9dure devant la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice par le cabinet d’avocats Siegmann H\u00f6ger \u00e0 Karlsruhe : https:\/\/siegmann-hoeger.de\/<\/a><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

09.12.2025<\/span><\/strong><\/p>

Par lettre du 3 d\u00e9cembre 2025, probablement sous la pression du minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances, le BaFin a finalement confirm\u00e9, apr\u00e8s plusieurs mois, la r\u00e9ception de la plainte de surveillance du 7 juillet 2025 contre la Sparkasse an Volme und Ruhr (anciennement Sparkasse Hagen). La plainte prudentielle sera prise en compte dans le cadre de la surveillance de cette caisse d’\u00e9pargne par la BaFin. Toutefois, en vertu des dispositions l\u00e9gales, le plaignant ne sera pas inform\u00e9 des d\u00e9tails et des r\u00e9sultats du traitement prudentiel. <\/span><\/p>

En outre, la commission des p\u00e9titions du Bundestag a confirm\u00e9, par lettre du 19 novembre 2007, que la BaFin n’avait pas r\u00e9pondu \u00e0 la p\u00e9tition. <\/span>novembre 2025, a \u00e9galement accus\u00e9 r\u00e9ception de la plainte prudentielle du 7 juillet 2025 adress\u00e9e au BaFin et sera trait\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard dans le cadre de la commission des p\u00e9titions, pour autant que le plaignant re\u00e7oive un autre message de la commission des p\u00e9titions.<\/span><\/p>

09.12.2025<\/span><\/strong><\/p>

Par jugement du 26 novembre 2025, la Cour d’appel de Hamm a rejet\u00e9 la demande de restitution du 27 mai 2025 (nouveau document Simson Cohen de l’ann\u00e9e 1963, qui r\u00e9v\u00e8le que la Sparkasse an Volme und Ruhr a \u00e9galement fait des d\u00e9clarations mensong\u00e8res concernant le compte de Simson Cohen)<\/a>. Ce jugement a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 la connaissance de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice dans le cadre du recours en non-admission. Le motif de restitution d\u00e9coulant de l’article 580, point 7, lettre b) du ZPO (nouveau document Simson-Cohen) devrait d\u00e9j\u00e0 pouvoir \u00eatre pris en compte dans le cadre du recours en non-admission devant la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice, sans devoir attendre que son jugement soit d\u00e9finitif. <\/span><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

17.11.2025<\/span><\/p>

Malgr\u00e9 plusieurs demandes, le BaFin<\/span> n’a toujours pas accus\u00e9 r\u00e9ception de la r\u00e9clamation du 7 juillet 2025 et a m\u00eame fait savoir par e-mail que le BaFin n’\u00e9tait pas en possession de la r\u00e9clamation, et ce bien que la r\u00e9clamation ait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e de Berne \u00e0 Bonn en recommand\u00e9 et que la notification soit prouv\u00e9e par un justificatif postal juridiquement valable. Il s’agit donc d’une violation des principes de bonne administration, qui est \u00e9galement garantie par le droit europ\u00e9en (art. 41 du trait\u00e9 CE). <\/span><\/p>

\u00c9tant donn\u00e9 que la plainte de surveillance porte sur une question d’une importance publique et historique consid\u00e9rable – \u00e0 savoir le soup\u00e7on de violations syst\u00e9matiques du droit de la surveillance et de manquements en mati\u00e8re de conformit\u00e9 de la Sparkasse an Volme und Ruhr en rapport avec des actifs juifs spoli\u00e9s \u00e0 l’\u00e9poque du nazisme – l’inaction volontaire de la BaFin est particuli\u00e8rement grave. Le plaignant contre la Sparkasse an Volme und Ruhr s’est donc adress\u00e9 \u00e0 l’instance de surveillance de la BaFin par lettre du 14 novembre 2025 et a sollicit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances (d\u00e9partement de la politique des march\u00e9s financiers) : <\/span><\/p>

  1. de faire examiner par l’autorit\u00e9 de service les faits de la plainte de surveillance non trait\u00e9e<\/span><\/li>
  2. inciter la BaFin \u00e0 pr\u00e9senter des observations \u00e9crites et \u00e0 soumettre des dossiers<\/span><\/li>
  3. ordonner l’audit prudentiel de la Sparkasse an Volme und Ruhr dans le sens de la requ\u00eate initiale du 7 juillet 2025<\/span><\/li>
  4. et d’accuser r\u00e9ception de cette lettre par \u00e9crit, ainsi que des d\u00e9marches entreprises.
    <\/span><\/li><\/ol>


    Compte tenu de la dimension historique de l’affaire – expropriation d’actifs juifs, dissimulation de la responsabilit\u00e9 institutionnelle et possibles d\u00e9ficits de surveillance syst\u00e9miques – cette lettre a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 transmise en copie \u00e0 la commission des p\u00e9titions du Bundestag allemand, car elle concerne, au-del\u00e0 du niveau purement prudentiel, un sujet d’une port\u00e9e sociopolitique consid\u00e9rable.<\/span><\/strong><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
    17.07.2025 <\/h6>

    Plainte prudentielle aupr\u00e8s de la BaFin<\/strong><\/a> d\u00e9pos\u00e9e contre la Sparkasse an Volme und Ruhr !<\/h2>
    Le plaignant contre la Sparkasse an Volme und Ruhr dans l’affaire Arthur Levy a d\u00e9pos\u00e9 une plainte prudentielle aupr\u00e8s du Bundesanstalt f\u00fcr Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) et a demand\u00e9 au BaFin d’ouvrir une enqu\u00eate sur la Sparkasse :<\/h6>
    – Soup\u00e7on de violation de l’article 25a de la loi sur le cr\u00e9dit en raison de fausses d\u00e9clarations concernant les comptes d’Arthur Levy et de Simson Cohen, d’une mauvaise tenue des dossiers et d’une organisation commerciale insuffisante ;<\/h6>
    – tromperie d’organismes publics par des d\u00e9clarations manifestement fausses en vue de la destruction de dossiers de comptes (Simson Cohen, 1963) ;<\/h6>
    – le non-respect des obligations relatives aux avoirs en d\u00e9sh\u00e9rence, en particulier vis-\u00e0-vis des descendants ayant droit \u00e0 la succession ;<\/h6>
    – des structures de conformit\u00e9 et des instances de contr\u00f4le d\u00e9ficientes, ainsi qu’un manque de travail sur les crimes nationaux-socialistes.<\/h6>

    Particuli\u00e8rement controvers\u00e9 : la Sparkasse refuse jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent de divulguer les archives relatives \u00e0 la p\u00e9riode nazie, notamment les dossiers dits \u00ab Judenordner \u00bb (dossiers sur les Juifs), en invoquant le secret bancaire (voir ci-dessous : article du Westfalenschau du 9 ao\u00fbt 1995, PUBLICATION DES DOSSIERS SUR LES JUIFS PAR LA SPARKASSE HAGEN).<\/a><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
    27 juin 2025<\/span><\/h6>
    Apr\u00e8s le jugement de la Cour d’appel de Hamm, d’autres documents ont m\u00eame \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts entre-temps, qui prouvent que la Sparkasse an Volme und Ruhr a \u00e9galement fourni en 1963 des informations fausses sur le compte bancaire de l’arri\u00e8re-grand-p\u00e8re du plaignant, Simson Cohen, aupr\u00e8s de la m\u00eame caisse d’\u00e9pargne, et qu’elle a pr\u00e9sent\u00e9 aux autorit\u00e9s une fausse all\u00e9gation de protection prouvant que les documents relatifs au compte avaient \u00e9t\u00e9 bombard\u00e9s ou d\u00e9truits. La Sparkasse a donc syst\u00e9matiquement dissimul\u00e9 la v\u00e9rit\u00e9 concernant les avoirs bancaires juifs spoli\u00e9s. <\/a><\/span><\/h5>
    <\/h6>
    C’est \u00e9galement pour cette raison qu’une plainte en restitution a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 27 mai 2025 aupr\u00e8s de l’Oberlandesgericht Hamm (tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur), afin que les nouveaux \u00e9l\u00e9ments permettent une r\u00e9ouverture de la proc\u00e9dure aupr\u00e8s de la deuxi\u00e8me instance. Les nouveaux documents ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la Sparkasse an Volme und Ruhr elle-m\u00eame avait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment fourni de fausses informations \u00e0 d’autres entit\u00e9s. La Cour d’appel de Hamm a toutefois consid\u00e9r\u00e9 que le grand-p\u00e8re du plaignant et titulaire du compte, Arthur Levy, aurait pu obtenir des renseignements corrects apr\u00e8s la cr\u00e9ation de la RFA. Cependant, le document nouvellement trouv\u00e9 montre qu’Arthur Levy aurait certainement re\u00e7u des informations erron\u00e9es sur son compte s’il avait demand\u00e9 \u00e0 la Sparkasse. Par cons\u00e9quent, l’exception de prescription est d\u00e9loyale et ill\u00e9gale. De plus, le renversement de la charge de la preuve devient d\u00e9finitif, la Caisse d’Epargne doit prouver qu’elle aurait donn\u00e9 des informations v\u00e9ridiques sur le compte d’Arthur Levy, ce qu’elle ne parvient pas \u00e0 faire. <\/a><\/span><\/h5>
    <\/h5><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
    \n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    Communiqu\u00e9 de presse du 7 mai 2025 : jugement de la Cour d’appel de Hamm<\/span><\/strong><\/a><\/h3>
    Nous nous attendions \u00e0 ce que notre appel soit rejet\u00e9 apr\u00e8s la date d’audience, mais nous sommes n\u00e9anmoins tr\u00e8s d\u00e9\u00e7us. La Cour d’appel de Hamm a confirm\u00e9 l’exception de prescription soulev\u00e9e par la Sparkasse Hagen (Caisse d’\u00e9pargne de la Volme et de la Ruhr) dans l’affaire de l’expropriation des avoirs bancaires d’Arthur Levy pendant la p\u00e9riode nazie. La Cour d’appel a rejet\u00e9 la plainte et n’a pas non plus autoris\u00e9 la r\u00e9vision, au motif qu’il n’y avait pas d’expropriation ni de question juridique fondamentale. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9pit du fait qu’il existe des preuves concernant le compte et que l’affaire concerne clairement des transferts de biens li\u00e9s aux pers\u00e9cutions nazies. <\/span>Pour cette raison, un recours en non-admission est d\u00e9pos\u00e9 aupr\u00e8s de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice pour obtenir l’autorisation de faire appel ; les questions juridiques doivent \u00eatre clarifi\u00e9es au niveau de la plus haute juridiction.<\/span><\/h6>
    Le jugement de la Cour d’appel de Hamm m\u00e9conna\u00eet la responsabilit\u00e9 historique de la Caisse d \u00ab \u00e9pargne de Hagen et va \u00e0 l’encontre du principe selon lequel les injustices nazies ne doivent pas \u00eatre prescrites. Arthur Levy, mon grand-p\u00e8re et citoyen suisse, a \u00e9t\u00e9 victime d’un crime national-socialiste dans les ann\u00e9es 1930, lorsqu’il s’est vu refuser le versement de son avoir l\u00e9gitime \u00e0 la Sparkasse Hagen. Malgr\u00e9 des tentatives r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, tant de sa part que de la mienne en tant que descendant, pour obtenir des informations sur ce compte, la Sparkasse est rest\u00e9e inactive. En outre, la Sparkasse a contest\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises l’existence du compte bancaire jusqu \u00bb \u00e0 l’introduction de la plainte et refuse toujours de fournir des informations pertinentes. <\/span><\/h6>
    Le titulaire du compte et moi-m\u00eame n’avons jamais eu une chance \u00e9quitable de faire valoir des droits sur le solde bancaire, c’est pourquoi l’objection de la prescription est \u00e0 la fois moralement condamnable et ill\u00e9gale.<\/span><\/h6>
    Le comportement pr\u00e9-proc\u00e9dural de la Sparkasse Hagen reste d\u00e9terminant \u00e0 cet \u00e9gard.<\/span><\/h6>
    Le jugement d’aujourd’hui ne fait pas seulement fi de l’obligation de r\u00e9paration, il envoie \u00e9galement un signal fatal : il sugg\u00e8re que le silence institutionnel sur les crimes nazis et le refus de transparence peuvent \u00eatre r\u00e9compens\u00e9s. Cela va \u00e0 l’encontre de la raison d’\u00c9tat de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne, qui reconna\u00eet l’\u00e9lucidation et la r\u00e9paration des crimes nazis comme prioritaires et indispensables. <\/span><\/h6>
    La question de la prescription des avoirs bancaires expropri\u00e9s pendant la p\u00e9riode nazie et de la responsabilit\u00e9 de la caisse d’\u00e9pargne doit donc imp\u00e9rativement \u00eatre clarifi\u00e9e au niveau de la plus haute juridiction.<\/span><\/h6>

    Rectification du communiqu\u00e9 de presse de la Cour d’appel de Hamm du 07.05.2025<\/strong><\/span>:<\/span><\/h4>
    la Cour d’appel de Hamm part du principe, dans son communiqu\u00e9 de presse du 07.05.2025<\/a>, que les d\u00e9lais de prescription sont suffisamment longs \u00ab\u00a0pour que les personnes concern\u00e9es par les injustices nationales-socialistes aient \u00e9galement une chance \u00e9quitable de faire valoir leurs droits \u00e0 temps, avant que la prescription ne soit acquise. Cela vaut \u00e9galement pour le cas individuel jug\u00e9 ici…\u00a0\u00bb <\/h5>
    Nous devons rectifier cette d\u00e9claration du tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur de Hamm. Ce n’est qu’en novembre 2019 que le demandeur a appris, sur la base de documents d’archives f\u00e9d\u00e9raux suisses<\/a>, que son grand-p\u00e8re Arthur Levy avait un compte \u00e0 la Sparkasse Hagen, dont il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 pendant le r\u00e9gime nazi et dont le versement a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 en cons\u00e9quence. Ni le titulaire du compte ni le plaignant n’ont donc pu faire valoir leurs droits sur l’avoir bancaire \u00e0 temps avant que la prescription ne soit acquise ; il s’agit l\u00e0 de faits figurant au dossier et connus du tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur de Hamm. En raison du comportement pr\u00e9contentieux de la Sparkasse Hagen, qui a continu\u00e9 \u00e0 contester<\/a> l’existence du compte jusqu’\u00e0 l’introduction de l’action en 2020, l’exception de prescription est en outre ill\u00e9gale (bonne foi).
    <\/strong><\/h5>


    Motivation \u00e9crite de l’arr\u00eat de la Cour d’appel de Hamm du 7 mai 2025<\/strong><\/span><\/span><\/h4>
    Dans les motifs \u00e9crits de son jugement du 7 mai 2025, la Cour d’appel de Hamm n’a pas pris en compte le fait important suivant dans sa prise de d\u00e9cision :<\/span><\/h5>
    1. la Sparkasse an Volme und Ruhr a ni\u00e9 \u00e0 deux reprises par \u00e9crit – contrairement \u00e0 ce qui figure dans le dossier – l’existence du solde bancaire d’Arthur Levy au demandeur avant l’introduction de l’action (aucun compte n’existe) ;<\/span><\/span><\/a><\/h5>
    2. les avoirs bancaires ont \u00e9t\u00e9 expropri\u00e9s pour financer le tr\u00e9sor de guerre sous le r\u00e9gime national-socialiste ;<\/span><\/h5>
    3. le d\u00e9lai de prescription de droit civil de 30 ans ne doit pas \u00eatre appliqu\u00e9 \u00e0 ce crime.<\/span>crime nazi ne doit pas \u00eatre appliqu\u00e9, d’autant plus que<\/span><\/h5>
    a) la Sparkasse an Volme und Ruhr n’a pas fourni de preuve valable que le compte bancaire d’Arthur Levy a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9 (lettre de r\u00e9siliation, etc.) – ce qui signifie que la relation d’affaires avec la Sparkasse n’a pas encore pris fin
    <\/span><\/h5>
    b) le requ\u00e9rant n’a eu connaissance de l’existence du compte qu’en novembre 2019<\/span><\/h5>
    c) selon l’\u00e9tude f\u00e9d\u00e9rale \u00ab\u00a0Social Impact Fonds\u00a0\u00bb command\u00e9e par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral (Schalast und Partner Rechtsanw\u00e4lte, 2021, cf. Actifs en d\u00e9sh\u00e9rence<\/a> ), la Sparkasse an Volme und Ruhr avait l’obligation d’utiliser tous les canaux de communication pour localiser le descendant du titulaire du compte Arthur Levy, qui avait droit \u00e0 la succession, avant la fin du d\u00e9lai de prescription
    <\/span><\/h5>
    d) l’objection de la prescription en raison de la fausse information sur l’existence du compte (avant l’introduction de l’action) constitue une violation de la bonne foi (ill\u00e9gale).<\/span><\/h5>
    Les juges de la Cour d’appel de Hamm : Elmar Lemken (au centre), Dr. Telg gen. <\/a>Kortmann, Dr. Z\u00fcllighoven Source : S\u00fcddeutsche Zeitung \/ 7 mai 2025<\/a><\/h5><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    Expropriation des biens juifs – un appel urgent \u00e0 l’action !<\/h2><\/blockquote><\/div><\/div>
    Le nom de Simson Cohen est repr\u00e9sentatif des injustices commises \u00e0 l’encontre de nos concitoyens juifs sous la dictature nazie et des souffrances indicibles qu’elles ont caus\u00e9es.<\/h5><\/div><\/div><\/blockquote>

    Des sbires SA ont attaqu\u00e9 la propri\u00e9t\u00e9 de Simson Cohen au Hohen Graben 2 \u00e0 Hagen<\/a>(aujourd’hui Volme Haus, NRW<\/a>) dans les ann\u00e9es 30, ont d\u00e9moli les meubles, ont jet\u00e9 le piano dans la Volme<\/a>, ont abattu le chien et ont brutalement battu Simson Cohen<\/a>. Il a ensuite d\u00fb se r\u00e9fugier avec sa famille en Suisse, \u00e0 Berne, o\u00f9 il a succomb\u00e9 \u00e0 ses blessures dues \u00e0 l’agression. La propri\u00e9t\u00e9 du Hohen Graben 2 a \u00e9t\u00e9 reprise par la ville de Hagen (expropriation) et vendue \u00e0 des particuliers par le biais d’hommes de paille. <\/p>

    En raison des lois militaires alli\u00e9es, l’office d’indemnisation de la ville de Hagen a men\u00e9 des n\u00e9gociations avec les h\u00e9ritiers de Simson Cohen apr\u00e8s la fin de la Seconde Guerre mondiale afin d’obtenir une indemnisation pour le bien immobilier expropri\u00e9. Les h\u00e9ritiers \u00e9taient repr\u00e9sent\u00e9s par la communaut\u00e9 juive de Dortmund. Un accord juridiquement valable n’a cependant pas \u00e9t\u00e9 conclu ; l’accord \u00e9crit n\u00e9cessaire du conseil municipal de Hagen fait toujours d\u00e9faut. L’historien en chef de la ville de Hagen n’a pas non plus pu apporter d’aide \u00e0 ce sujet. Le descendant de Simson Cohen, qui vit en Suisse, va donc intenter une action en justice afin de savoir si l’accord \u00e9crit du conseil municipal existe. <\/p>

    Une autre affaire<\/a> pendante devant la Cour d’appel de Hamm (Rh\u00e9nanie-du-Nord-Westphalie) concerne l’expropriation des avoirs bancaires d’Arthur Levy, gendre de Simson Cohen, \u00e0 l’ancienne Sparkasse Hagen pendant la p\u00e9riode nazie des ann\u00e9es 30 (aujourd’hui Sparkasse an Volme und Ruhr<\/a>). Simson Cohen et Arthur Levy<\/a> avaient tous deux un compte bancaire \u00e0 la Sparkasse de Hagen. Simson Cohen disposait en outre d’un d\u00e9p\u00f4t de titres<\/a> qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 expropri\u00e9. Ce cas juridique est \u00e9galement li\u00e9 \u00e0 l’\u00e9tude command\u00e9e par le gouvernement allemand sur les fonds en d\u00e9sh\u00e9rence<\/a> (Social Impact Fund). Il en ressort que les caisses d’\u00e9pargne allemandes ne se sont pas suffisamment acquitt\u00e9es de leur obligation de tenir un registre des avoirs en d\u00e9sh\u00e9rence (les \u00ab\u00a0comptes dormants\u00a0\u00bb) ; une banque doit utiliser tous les canaux de communication pour retrouver les descendants des titulaires de comptes ayant droit \u00e0 la succession. On peut supposer qu’il existe encore quelques milliards d’euros de \u00ab\u00a0comptes dormants\u00a0\u00bb en Allemagne. La Sparkasse Hagen (zu Volme und Ruhr) n’a cependant jamais fait de recherches sur d’\u00e9ventuels descendants d’Arthur Levy qui pourraient revendiquer le solde du compte. M\u00eame apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 contact\u00e9e par le descendant d’Arthur Levy, la Sparkasse an Volme und Ruhr n’a fait aucun effort pour engager la conversation avec le descendant.<\/a> <\/p>

    Dans le cadre de l’\u00e9tude susmentionn\u00e9e sur les fonds en d\u00e9sh\u00e9rence, les caisses d’\u00e9pargne tentent actuellement de ne plus \u00eatre tenues de communiquer sur les comptes personnels en vertu de la loi sur la libert\u00e9 d’information (IFG) de Rh\u00e9nanie-du-Nord-Westphalie<\/a>. Les experts consult\u00e9s s’opposent cependant \u00e0 ces modifications de la loi IFG NRW<\/a>. <\/p>

    Le cas de Simson Cohen et Arthur Levy montre avec force que les injustices nazies<\/a> doivent toujours \u00eatre justiciables<\/strong> et que l’\u00c9tat allemand a toujours le devoir de faire un travail d’explication en ce qui concerne l’expropriation des biens juifs. La justice n’a pas de date de p\u00e9remption. <\/a> <\/p>

    La R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne a toujours accord\u00e9 une priorit\u00e9 particuli\u00e8re<\/a> \u00e0 la r\u00e9paration morale et financi\u00e8re des injustices commises par le r\u00e9gime nazi. Les paroles doivent maintenant \u00eatre suivies d’actes. <\/p><\/blockquote><\/div><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    Compte 4409 expropri\u00e9 par *Sparkasse an Volme und Ruhr ! Voir la chronologie. <\/a><\/span><\/h4><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    17.02.2026 ( Nouveau )<\/span><\/p>

    Le maire de la ville de Hagen, M. Dennis Rehbein, a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de l’affaire Arthur Levy par lettre du 29 janvier 2026 afin qu’il puisse faire part de ses commentaires. Dans sa r\u00e9ponse du 12 f\u00e9vrier <\/span>2026, le bourgmestre s’abstient de prendre position, nonobstant le fait que la ville de Hagen est actionnaire de la caisse d’\u00e9pargne de droit public Sparkasse an Volme und Ruhr (anciennement Sparkasse Hagen). Le bourgmestre se contente d’attirer l’attention sur le fait qu’il ne peut pas s’exprimer au nom de la ville de Hagen sur une proc\u00e9dure juridique en cours. <\/span><\/p>

    \"\" <\/a> \"\"<\/a><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    19.01.2026<\/span><\/p>

    La commission des p\u00e9titions du Bundestag a demand\u00e9, par lettre du 18 d\u00e9cembre 2009, \u00e0 la Commission des p\u00e9titions d’examiner la question. <\/span>La Commission europ\u00e9enne a accus\u00e9 r\u00e9ception de la plainte prudentielle aupr\u00e8s du BaFin dans un courrier dat\u00e9 du 31 d\u00e9cembre 2025, que le plaignant vient de recevoir pour information. La commission des p\u00e9titions demande au plaignant d’attendre la r\u00e9ponse du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral (peut-\u00eatre le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances ?) avant que la commission des p\u00e9titions n’intervienne dans cette affaire. Si la r\u00e9ponse du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral n’est pas satisfaisante, le plaignant peut \u00e0 nouveau s’adresser \u00e0 la commission des p\u00e9titions et exposer ce qui doit encore faire l’objet d’une enqu\u00eate parlementaire. <\/span><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    12.01.2026<\/span><\/p>

    Par lettre du 12 janvier 2026, le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances a r\u00e9pondu \u00e0 la plainte de surveillance du BaFin<\/strong>. Le retard dans le traitement du BaFin serait d\u00fb \u00e0 un manque de clart\u00e9 d’une lettre d\u00e9j\u00e0 connue, le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral ne pr\u00e9cisant pas de quelle lettre il s’agit concr\u00e8tement. Au lieu de se prononcer sur le contenu de la plainte de la BaFin, le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral se contente de renvoyer \u00e0 l’arr\u00eat de la cour d’appel de Hamm et confirme – sans autre examen – la prescription des droits sur le solde du compte. Cet arr\u00eat de l’Oberlandesgericht est contraignant pour l’Executive. En cons\u00e9quence, ni la BaFin ni le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances ne peuvent apporter leur aide dans cette affaire. <\/span><\/p>

    Avec un tel raisonnement, le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances ne reconna\u00eet pas qu’il s’agit ici d’une plainte de surveillance contre la Sparkasse an Volme und Ruhr, dans le cadre de laquelle le BaFin a \u00e9t\u00e9 pri\u00e9 d’ouvrir une enqu\u00eate interne au sein de la Sparkasse afin d’examiner la mauvaise gestion des dossiers et l’organisation commerciale insuffisante (structures de compliance d\u00e9fectueuses \/ absence de traitement des crimes nationaux-socialistes). Il est de notori\u00e9t\u00e9 publique que la Sparkasse refuse de divulguer les documents d’archives relatifs \u00e0 l’\u00e9poque nazie. Une telle enqu\u00eate bancaire interne par la BaFin en tant qu’autorit\u00e9 de contr\u00f4le <\/span><\/p>

    (proc\u00e9dure de surveillance) n’a rien \u00e0 voir avec la proc\u00e9dure judiciaire en cours ni avec l’exception de prescription de la Sparkasse. Une plainte de surveillance doit \u00eatre trait\u00e9e parall\u00e8lement \u00e0 une proc\u00e9dure judiciaire, d’autant plus que le plaignant a \u00e9galement d\u00e9pos\u00e9 un recours en non-admission aupr\u00e8s de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice, qui est en suspens. <\/span><\/p>

    Dans ce contexte, la r\u00e9ponse du minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances est extr\u00eamement insatisfaisante, raison pour laquelle le plaignant va maintenant s’adresser \u00e9galement \u00e0 la commission des p\u00e9titions du Bundestag.<\/span><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    12.01.2026<\/span><\/strong><\/p>

    La Sparkasse an Volme und Ruhr a signifi\u00e9 la r\u00e9ponse au recours en non-admission \u00e0 la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice (Bundesgerichtshof)<\/span><\/h5>

    (Recours de non-admission : la Cour d’appel de Hamm refuse au plaignant de saisir la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale). Outre l’affirmation bien connue de la prescription de la cr\u00e9ance, le m\u00e9moire en d\u00e9fense ignore toute question relative \u00e0 l’injustice nazie, \u00e0 la faute morale et aux obligations de comportement envers Arthur Levy et le descendant demandeur. Entre autres, le m\u00e9moire en d\u00e9fense affirme \u00e9galement, en contradiction avec le dossier, qu’il n’y a jamais eu de comportement de la banque qui aurait emp\u00each\u00e9 Arthur Levy ou ses h\u00e9ritiers de faire valoir des droits pendant une p\u00e9riode non prescrite. <\/span><\/p>

    Un scandale absolu est la demande d’augmentation de la valeur litigieuse \u00e0 2 millions d’euros dans la r\u00e9ponse, afin qu’en cas de d\u00e9faite du demandeur, celui-ci doive payer beaucoup plus de frais de justice et d’avocat. On tente ainsi d’assommer le plaignant avec la massue des frais, ce qui est r\u00e9voltant et irr\u00e9v\u00e9rencieux compte tenu des avoirs bancaires d’Arthur Levy qui ont \u00e9t\u00e9 spoli\u00e9s \u00e0 l’\u00e9poque nazie et de l’entrave active \u00e0 la revendication des droits sur les avoirs bancaires (faux renseignements, etc.). <\/span><\/strong><\/p>

    Les membres du conseil d’administration de la Sparkasse an Volme und Ruhr : Frank Walter, Markus Hacke, Frank Mohrherr, Thorsten Haering :<\/strong><\/span><\/a><\/h5>

    https:\/\/www.spkvr.de\/de\/home\/ihre-sparkasse\/vorstand.html<\/a> La Sparkasse est repr\u00e9sent\u00e9e dans la proc\u00e9dure devant la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice par le cabinet d’avocats Siegmann H\u00f6ger \u00e0 Karlsruhe : https:\/\/siegmann-hoeger.de\/<\/a><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    09.12.2025<\/span><\/strong><\/p>

    Par lettre du 3 d\u00e9cembre 2025, probablement sous la pression du minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances, le BaFin a finalement confirm\u00e9, apr\u00e8s plusieurs mois, la r\u00e9ception de la plainte de surveillance du 7 juillet 2025 contre la Sparkasse an Volme und Ruhr (anciennement Sparkasse Hagen). La plainte prudentielle sera prise en compte dans le cadre de la surveillance de cette caisse d’\u00e9pargne par la BaFin. Toutefois, en vertu des dispositions l\u00e9gales, le plaignant ne sera pas inform\u00e9 des d\u00e9tails et des r\u00e9sultats du traitement prudentiel. <\/span><\/p>

    En outre, la commission des p\u00e9titions du Bundestag a confirm\u00e9, par lettre du 19 novembre 2007, que la BaFin n’avait pas r\u00e9pondu \u00e0 la p\u00e9tition. <\/span>novembre 2025, a \u00e9galement accus\u00e9 r\u00e9ception de la plainte prudentielle du 7 juillet 2025 adress\u00e9e au BaFin et sera trait\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard dans le cadre de la commission des p\u00e9titions, pour autant que le plaignant re\u00e7oive un autre message de la commission des p\u00e9titions.<\/span><\/p>

    09.12.2025<\/span><\/strong><\/p>

    Par jugement du 26 novembre 2025, la Cour d’appel de Hamm a rejet\u00e9 la demande de restitution du 27 mai 2025 (nouveau document Simson Cohen de l’ann\u00e9e 1963, qui r\u00e9v\u00e8le que la Sparkasse an Volme und Ruhr a \u00e9galement fait des d\u00e9clarations mensong\u00e8res concernant le compte de Simson Cohen)<\/a>. Ce jugement a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 la connaissance de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice dans le cadre du recours en non-admission. Le motif de restitution d\u00e9coulant de l’article 580, point 7, lettre b) du ZPO (nouveau document Simson-Cohen) devrait d\u00e9j\u00e0 pouvoir \u00eatre pris en compte dans le cadre du recours en non-admission devant la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice, sans devoir attendre que son jugement soit d\u00e9finitif. <\/span><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t
    \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

    17.11.2025<\/span><\/p>

    Malgr\u00e9 plusieurs demandes, le BaFin<\/span> n’a toujours pas accus\u00e9 r\u00e9ception de la r\u00e9clamation du 7 juillet 2025 et a m\u00eame fait savoir par e-mail que le BaFin n’\u00e9tait pas en possession de la r\u00e9clamation, et ce bien que la r\u00e9clamation ait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e de Berne \u00e0 Bonn en recommand\u00e9 et que la notification soit prouv\u00e9e par un justificatif postal juridiquement valable. Il s’agit donc d’une violation des principes de bonne administration, qui est \u00e9galement garantie par le droit europ\u00e9en (art. 41 du trait\u00e9 CE). <\/span><\/p>

    \u00c9tant donn\u00e9 que la plainte de surveillance porte sur une question d’une importance publique et historique consid\u00e9rable – \u00e0 savoir le soup\u00e7on de violations syst\u00e9matiques du droit de la surveillance et de manquements en mati\u00e8re de conformit\u00e9 de la Sparkasse an Volme und Ruhr en rapport avec des actifs juifs spoli\u00e9s \u00e0 l’\u00e9poque du nazisme – l’inaction volontaire de la BaFin est particuli\u00e8rement grave. Le plaignant contre la Sparkasse an Volme und Ruhr s’est donc adress\u00e9 \u00e0 l’instance de surveillance de la BaFin par lettre du 14 novembre 2025 et a sollicit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard le minist\u00e8re f\u00e9d\u00e9ral des Finances (d\u00e9partement de la politique des march\u00e9s financiers) : <\/span><\/p>

    1. de faire examiner par l’autorit\u00e9 de service les faits de la plainte de surveillance non trait\u00e9e<\/span><\/li>
    2. inciter la BaFin \u00e0 pr\u00e9senter des observations \u00e9crites et \u00e0 soumettre des dossiers<\/span><\/li>
    3. ordonner l’audit prudentiel de la Sparkasse an Volme und Ruhr dans le sens de la requ\u00eate initiale du 7 juillet 2025<\/span><\/li>
    4. et d’accuser r\u00e9ception de cette lettre par \u00e9crit, ainsi que des d\u00e9marches entreprises.
      <\/span><\/li><\/ol>


      Compte tenu de la dimension historique de l’affaire – expropriation d’actifs juifs, dissimulation de la responsabilit\u00e9 institutionnelle et possibles d\u00e9ficits de surveillance syst\u00e9miques – cette lettre a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 transmise en copie \u00e0 la commission des p\u00e9titions du Bundestag allemand, car elle concerne, au-del\u00e0 du niveau purement prudentiel, un sujet d’une port\u00e9e sociopolitique consid\u00e9rable.<\/span><\/strong><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      17.07.2025 <\/h6>

      Plainte prudentielle aupr\u00e8s de la BaFin<\/strong><\/a> d\u00e9pos\u00e9e contre la Sparkasse an Volme und Ruhr !<\/h2>
      Le plaignant contre la Sparkasse an Volme und Ruhr dans l’affaire Arthur Levy a d\u00e9pos\u00e9 une plainte prudentielle aupr\u00e8s du Bundesanstalt f\u00fcr Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) et a demand\u00e9 au BaFin d’ouvrir une enqu\u00eate sur la Sparkasse :<\/h6>
      – Soup\u00e7on de violation de l’article 25a de la loi sur le cr\u00e9dit en raison de fausses d\u00e9clarations concernant les comptes d’Arthur Levy et de Simson Cohen, d’une mauvaise tenue des dossiers et d’une organisation commerciale insuffisante ;<\/h6>
      – tromperie d’organismes publics par des d\u00e9clarations manifestement fausses en vue de la destruction de dossiers de comptes (Simson Cohen, 1963) ;<\/h6>
      – le non-respect des obligations relatives aux avoirs en d\u00e9sh\u00e9rence, en particulier vis-\u00e0-vis des descendants ayant droit \u00e0 la succession ;<\/h6>
      – des structures de conformit\u00e9 et des instances de contr\u00f4le d\u00e9ficientes, ainsi qu’un manque de travail sur les crimes nationaux-socialistes.<\/h6>

      Particuli\u00e8rement controvers\u00e9 : la Sparkasse refuse jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent de divulguer les archives relatives \u00e0 la p\u00e9riode nazie, notamment les dossiers dits \u00ab Judenordner \u00bb (dossiers sur les Juifs), en invoquant le secret bancaire (voir ci-dessous : article du Westfalenschau du 9 ao\u00fbt 1995, PUBLICATION DES DOSSIERS SUR LES JUIFS PAR LA SPARKASSE HAGEN).<\/a><\/p><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      27 juin 2025<\/span><\/h6>
      Apr\u00e8s le jugement de la Cour d’appel de Hamm, d’autres documents ont m\u00eame \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts entre-temps, qui prouvent que la Sparkasse an Volme und Ruhr a \u00e9galement fourni en 1963 des informations fausses sur le compte bancaire de l’arri\u00e8re-grand-p\u00e8re du plaignant, Simson Cohen, aupr\u00e8s de la m\u00eame caisse d’\u00e9pargne, et qu’elle a pr\u00e9sent\u00e9 aux autorit\u00e9s une fausse all\u00e9gation de protection prouvant que les documents relatifs au compte avaient \u00e9t\u00e9 bombard\u00e9s ou d\u00e9truits. La Sparkasse a donc syst\u00e9matiquement dissimul\u00e9 la v\u00e9rit\u00e9 concernant les avoirs bancaires juifs spoli\u00e9s. <\/a><\/span><\/h5>
      <\/h6>
      C’est \u00e9galement pour cette raison qu’une plainte en restitution a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e le 27 mai 2025 aupr\u00e8s de l’Oberlandesgericht Hamm (tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur), afin que les nouveaux \u00e9l\u00e9ments permettent une r\u00e9ouverture de la proc\u00e9dure aupr\u00e8s de la deuxi\u00e8me instance. Les nouveaux documents ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la Sparkasse an Volme und Ruhr elle-m\u00eame avait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment fourni de fausses informations \u00e0 d’autres entit\u00e9s. La Cour d’appel de Hamm a toutefois consid\u00e9r\u00e9 que le grand-p\u00e8re du plaignant et titulaire du compte, Arthur Levy, aurait pu obtenir des renseignements corrects apr\u00e8s la cr\u00e9ation de la RFA. Cependant, le document nouvellement trouv\u00e9 montre qu’Arthur Levy aurait certainement re\u00e7u des informations erron\u00e9es sur son compte s’il avait demand\u00e9 \u00e0 la Sparkasse. Par cons\u00e9quent, l’exception de prescription est d\u00e9loyale et ill\u00e9gale. De plus, le renversement de la charge de la preuve devient d\u00e9finitif, la Caisse d’Epargne doit prouver qu’elle aurait donn\u00e9 des informations v\u00e9ridiques sur le compte d’Arthur Levy, ce qu’elle ne parvient pas \u00e0 faire. <\/a><\/span><\/h5>
      <\/h5><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
      \n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

      Communiqu\u00e9 de presse du 7 mai 2025 : jugement de la Cour d’appel de Hamm<\/span><\/strong><\/a><\/h3>
      Nous nous attendions \u00e0 ce que notre appel soit rejet\u00e9 apr\u00e8s la date d’audience, mais nous sommes n\u00e9anmoins tr\u00e8s d\u00e9\u00e7us. La Cour d’appel de Hamm a confirm\u00e9 l’exception de prescription soulev\u00e9e par la Sparkasse Hagen (Caisse d’\u00e9pargne de la Volme et de la Ruhr) dans l’affaire de l’expropriation des avoirs bancaires d’Arthur Levy pendant la p\u00e9riode nazie. La Cour d’appel a rejet\u00e9 la plainte et n’a pas non plus autoris\u00e9 la r\u00e9vision, au motif qu’il n’y avait pas d’expropriation ni de question juridique fondamentale. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9pit du fait qu’il existe des preuves concernant le compte et que l’affaire concerne clairement des transferts de biens li\u00e9s aux pers\u00e9cutions nazies. <\/span>Pour cette raison, un recours en non-admission est d\u00e9pos\u00e9 aupr\u00e8s de la Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice pour obtenir l’autorisation de faire appel ; les questions juridiques doivent \u00eatre clarifi\u00e9es au niveau de la plus haute juridiction.<\/span><\/h6>
      Le jugement de la Cour d’appel de Hamm m\u00e9conna\u00eet la responsabilit\u00e9 historique de la Caisse d \u00ab \u00e9pargne de Hagen et va \u00e0 l’encontre du principe selon lequel les injustices nazies ne doivent pas \u00eatre prescrites. Arthur Levy, mon grand-p\u00e8re et citoyen suisse, a \u00e9t\u00e9 victime d’un crime national-socialiste dans les ann\u00e9es 1930, lorsqu’il s’est vu refuser le versement de son avoir l\u00e9gitime \u00e0 la Sparkasse Hagen. Malgr\u00e9 des tentatives r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, tant de sa part que de la mienne en tant que descendant, pour obtenir des informations sur ce compte, la Sparkasse est rest\u00e9e inactive. En outre, la Sparkasse a contest\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises l’existence du compte bancaire jusqu \u00bb \u00e0 l’introduction de la plainte et refuse toujours de fournir des informations pertinentes. <\/span><\/h6>
      Le titulaire du compte et moi-m\u00eame n’avons jamais eu une chance \u00e9quitable de faire valoir des droits sur le solde bancaire, c’est pourquoi l’objection de la prescription est \u00e0 la fois moralement condamnable et ill\u00e9gale.<\/span><\/h6>
      Le comportement pr\u00e9-proc\u00e9dural de la Sparkasse Hagen reste d\u00e9terminant \u00e0 cet \u00e9gard.<\/span><\/h6>
      Le jugement d’aujourd’hui ne fait pas seulement fi de l’obligation de r\u00e9paration, il envoie \u00e9galement un signal fatal : il sugg\u00e8re que le silence institutionnel sur les crimes nazis et le refus de transparence peuvent \u00eatre r\u00e9compens\u00e9s. Cela va \u00e0 l’encontre de la raison d’\u00c9tat de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne, qui reconna\u00eet l’\u00e9lucidation et la r\u00e9paration des crimes nazis comme prioritaires et indispensables. <\/span><\/h6>
      La question de la prescription des avoirs bancaires expropri\u00e9s pendant la p\u00e9riode nazie et de la responsabilit\u00e9 de la caisse d’\u00e9pargne doit donc imp\u00e9rativement \u00eatre clarifi\u00e9e au niveau de la plus haute juridiction.<\/span><\/h6>

      Rectification du communiqu\u00e9 de presse de la Cour d’appel de Hamm du 07.05.2025<\/strong><\/span>:<\/span><\/h4>
      la Cour d’appel de Hamm part du principe, dans son communiqu\u00e9 de presse du 07.05.2025<\/a>, que les d\u00e9lais de prescription sont suffisamment longs \u00ab\u00a0pour que les personnes concern\u00e9es par les injustices nationales-socialistes aient \u00e9galement une chance \u00e9quitable de faire valoir leurs droits \u00e0 temps, avant que la prescription ne soit acquise. Cela vaut \u00e9galement pour le cas individuel jug\u00e9 ici…\u00a0\u00bb <\/h5>
      Nous devons rectifier cette d\u00e9claration du tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur de Hamm. Ce n’est qu’en novembre 2019 que le demandeur a appris, sur la base de documents d’archives f\u00e9d\u00e9raux suisses<\/a>, que son grand-p\u00e8re Arthur Levy avait un compte \u00e0 la Sparkasse Hagen, dont il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 pendant le r\u00e9gime nazi et dont le versement a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 en cons\u00e9quence. Ni le titulaire du compte ni le plaignant n’ont donc pu faire valoir leurs droits sur l’avoir bancaire \u00e0 temps avant que la prescription ne soit acquise ; il s’agit l\u00e0 de faits figurant au dossier et connus du tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur de Hamm. En raison du comportement pr\u00e9contentieux de la Sparkasse Hagen, qui a continu\u00e9 \u00e0 contester<\/a> l’existence du compte jusqu’\u00e0 l’introduction de l’action en 2020, l’exception de prescription est en outre ill\u00e9gale (bonne foi).
      <\/strong><\/h5>


      Motivation \u00e9crite de l’arr\u00eat de la Cour d’appel de Hamm du 7 mai 2025<\/strong><\/span><\/span><\/h4>
      Dans les motifs \u00e9crits de son jugement du 7 mai 2025, la Cour d’appel de Hamm n’a pas pris en compte le fait important suivant dans sa prise de d\u00e9cision :<\/span><\/h5>
      1. la Sparkasse an Volme und Ruhr a ni\u00e9 \u00e0 deux reprises par \u00e9crit – contrairement \u00e0 ce qui figure dans le dossier – l’existence du solde bancaire d’Arthur Levy au demandeur avant l’introduction de l’action (aucun compte n’existe) ;<\/span><\/span><\/a><\/h5>
      2. les avoirs bancaires ont \u00e9t\u00e9 expropri\u00e9s pour financer le tr\u00e9sor de guerre sous le r\u00e9gime national-socialiste ;<\/span><\/h5>
      3. le d\u00e9lai de prescription de droit civil de 30 ans ne doit pas \u00eatre appliqu\u00e9 \u00e0 ce crime.<\/span>crime nazi ne doit pas \u00eatre appliqu\u00e9, d’autant plus que<\/span><\/h5>
      a) la Sparkasse an Volme und Ruhr n’a pas fourni de preuve valable que le compte bancaire d’Arthur Levy a \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9 (lettre de r\u00e9siliation, etc.) – ce qui signifie que la relation d’affaires avec la Sparkasse n’a pas encore pris fin
      <\/span><\/h5>
      b) le requ\u00e9rant n’a eu connaissance de l’existence du compte qu’en novembre 2019<\/span><\/h5>
      c) selon l’\u00e9tude f\u00e9d\u00e9rale \u00ab\u00a0Social Impact Fonds\u00a0\u00bb command\u00e9e par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral (Schalast und Partner Rechtsanw\u00e4lte, 2021, cf. Actifs en d\u00e9sh\u00e9rence<\/a> ), la Sparkasse an Volme und Ruhr avait l’obligation d’utiliser tous les canaux de communication pour localiser le descendant du titulaire du compte Arthur Levy, qui avait droit \u00e0 la succession, avant la fin du d\u00e9lai de prescription
      <\/span><\/h5>
      d) l’objection de la prescription en raison de la fausse information sur l’existence du compte (avant l’introduction de l’action) constitue une violation de la bonne foi (ill\u00e9gale).<\/span><\/h5>
      Les juges de la Cour d’appel de Hamm : Elmar Lemken (au centre), Dr. Telg gen. <\/a>Kortmann, Dr. Z\u00fcllighoven Source : S\u00fcddeutsche Zeitung \/ 7 mai 2025<\/a><\/h5><\/blockquote>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\"Un\t\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg>\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tFacebook\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg>\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tXING\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg>\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tLinkedIn\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg>\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tEmail\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg>\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tWhatsApp\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/path><\/svg>\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tPrint\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t

      P+P : La Sparkasse et les \"comptes juifs\" par Dr. Christoph Partsch <\/a><\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

      PUBLICATION D’UN CLASSEUR SUR LES JUIFS PAR LA SPARKASSE DE HAGEN<\/a><\/span>
      <\/strong><\/h2>

      Un article publi\u00e9 dans le Westfalenschau du 9 ao\u00fbt 1995 montre que la Sparkasse Hagen (caisse d’\u00e9pargne de Vollme et Ruhr) conserve dans ses archives des dossiers historiques et explosifs sur l’expropriation des comptes des Juifs de Hagen.<\/p>

      Il a donc \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 la Sparkasse Hagen d’avoir acc\u00e8s \u00e0 ces dossiers. L’acc\u00e8s n’a pas \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 \u00e0 ce jour. La Sparkasse Hagen a m\u00eame d\u00e9pos\u00e9 une demande aupr\u00e8s du tribunal administratif d’Arnsberg pour ne pas avoir \u00e0 remettre les dossiers conform\u00e9ment \u00e0 la loi IFG NRW<\/strong> (<\/strong>Antrag Sparkasse Hagen)<\/strong><\/em>,<\/a> en arguant notamment que la demande de remise des dossiers n’\u00e9tait pas suffisamment pr\u00e9cise (Bestimmtheitsgebot) et que les donn\u00e9es des clients des titulaires de comptes juifs \u00e9taient prot\u00e9g\u00e9es par le secret bancaire. <\/p>

      Un tel raisonnement n’est absolument pas compr\u00e9hensible et constitue une moquerie \u00e0 l’\u00e9gard des victimes juives des spoliations de l’\u00e9poque nazie.<\/span><\/strong> Tant les titulaires de comptes juifs que les h\u00e9ritiers ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 une transparence totale sur ce qu’il est advenu des avoirs spoli\u00e9s, ainsi qu’\u00e0 une indemnisation ad\u00e9quate. Le secret bancaire ne peut pas s’appliquer \u00e0 ces cas !<\/strong><\/a><\/p>

      \"Article<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t
      <\/div>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t\t\t
      \n\t\t\t
      <\/div>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t
      \n\t\t\t\t\t